Ansvar när KI används olika av olika behandlare

Ingress

KI-verktyg används sällan exakt likadant av alla behandlare på en klinik. Några använder dem aktivt som stöd vid bedömningar och dokumentation, andra mer sporadiskt – eller på helt andra sätt än att ursprungligen tänkte.

Denna variation uppstår ofta utan explicita beslut eller gemensamma avklaringar. Ändå kan den få betydelse för kvalitet, dokumentation, patientsäkerhet och efterprövbarhet.

Denna artikel förklarar hur olika KI-användning mellan behandlare skapar en ansvarsfråga på organisationsnivå, varför detta handlar om praktikavvikelser – inte bara systemval – och vad som bör finnas på plats för att hantera detta som ett styrningsansvar.

Vad menas med olika KI-användning på kliniken?

Olika KI-användning hänvisar till variation i hur behandlare faktiskt använder samma KI-verktyg i sin arbetsvardag.

Detta kan till exempel innebära att:

– vissa behandlare använder KI aktivt vid förberedelse och bedömning, andra inte
– KI används i olika delar av patientförloppet beroende på behandlare
– utdata tolkas och betonas olika
– KI används mer eller mindre kritiskt, med olika grad av överstyrning
– vissa använder verktyget för ändamål det inte var avsett för

Sådan variation är i sig inte ovanlig. Frågan uppstår när olika praxis ger olika beslutsunderlag, olika dokumentation eller olika kvalitet i tjänsten.

Var uppstår ansvarsfrågan?

Ansvarsfrågan uppstår när verksamheten tillåter – explicit eller implicit – att KI används på väsentligt olika sätt utan att bedöma konsekvenserna.

Det visar sig särskilt på tre nivåer:

1. Kvalitet och likabehandling
   När KI påverkar bedömningar eller dokumentation olika, kan patienter i praktiken möta olika arbetsformer och beslutsunderlag.

2. Efterprövbarhet
   Om KI ingår i arbetet på olika sätt blir det svårt att förstå i efterhand hur bedömningar faktiskt gjordes.

3. Ansvar och styrning
   När praxis varierar, men ingen har definierat vad som är korrekt eller förväntad användning, uppstår ett styrningsvakuum.

Detta är inte främst en fråga om den enskilda behandlarens val, utan om verksamhetens ansvar för gemensam praxis.

Vanliga missförståelser

«Detta handlar om personlig arbetsstil»

När KI påverkar professionella bedömningar och dokumentation är det inte längre bara en fråga om stil. Då är det en del av klinikens samlade praxis.

«Erfarna behandlare måste få använda KI som de vill»

Professionellt omdöme är centralt, men frihet förutsätter gemensamma ramar. Utan klarlagda förväntningar blir variationen ostrukturerad.

«Så länge KI är frivillig, är ansvaret individuellt»

Frivillig användning fritar inte verksamheten från ansvar om användningen påverkar kvalitet, prioritering eller dokumentation.

«Detta kan hanteras vid behov»

När olika praxis väl har satt sig, är den svårare att förändra. Brist på styrning tidigt gör avvikelser till normal tillstånd.

Vad bör finnas på plats i praxis?

För att hantera olika KI-användning som ett styrningsfråga bör verksamheten ta ansvar för praktisk nivå – inte bara systemnivå.

Det innebär bland annat:

– Avklart syfte och förväntad användning
Det bör vara tydligt vad KI ska användas till och vilka delar av arbetet den inte ska påverka.

– Gemensam förståelse av korrekt användning
Behadlarna bör ha en delad förståelse av hur KI ingår i arbetsflöde och bedömningar.

– Rum för professionellt omdöme inom ramar
Variation kan vara legitim, men bör ske inom klarlagda gränser.

– Uppmärksamhet på praxisavvikelser
Olika användningsmönster bör följas, inte för att kontrollera individer, utan för att förstå sammanlagd praxis.

– Dokumentation av hur KI ingår i arbetet
När KI används olika bör detta vara känt och hanterbart i styrningen.

Därmed flyttas fokus från «vem gjorde vad» till «vilken praxis tillåter vi».

Acteras roll i detta

Actera är etablerad för att ge tandhälsovård strukturer kring ansvarig användning av KI.

Vi arbetar inte med teknik utveckling eller kliniska beslut, utan med styrningsstruktur, ansvarslinjer och dokumentation – för att KI ska kunna användas på ett säkert, förutsägbart och efterprövbart sätt.

Avslutande reflektion

Olika KI-användning mellan behandlare är inte ett avvikelse i sig självt, men blir en ansvarsfråga när variationen påverkar kvalitet, likabehandling och efterprövbarhet.

Att ta ansvar för praxis innebär att göra förväntningar, ramar och faktisk användning synliga. När detta hanteras på organisationsnivå kan KI stödja professionellt omdöme utan att skapa oönskade praxis skillnader.