Når KI ikke lenger er ‘nytt’: ansvar for vedvarende kontroll

Ingress

De fleste KI-initiativ starter som noe nytt: et prosjekt, en pilot eller et avgrenset tiltak. Oppmerksomheten er høy, risiko vurderes, og roller avklares – i hvert fall i en innledende fase.

Over tid endres dette. KI blir en del av hverdagen, integrert i rutiner, beslutningsgrunnlag og arbeidsflyt. Når teknologien ikke lenger oppleves som ny, forsvinner ofte også den strukturerte oppfølgingen.

Denne artikkelen forklarer hvorfor ansvar for KI ikke opphører etter innføring, men endrer karakter i lang drift – og hvorfor vedvarende kontroll må forstås som et styringsansvar, ikke et prosjektkrav.

Hva menes med langvarig KI-bruk?

Langvarig KI-bruk viser til situasjoner der KI-verktøy har vært i bruk over tid og er blitt en etablert del av virksomhetens praksis. Fokus flyttes fra «å ta i bruk» til «å bruke».

Kjennetegn ved slik bruk er ofte:

– KI inngår i daglige arbeidsprosesser
– bruken er normalisert og lite diskutert
– opplæring og oppfølging skjer sjeldnere
– endringer i verktøy eller praksis skjer gradvis
– ansvar oppleves som implisitt, ikke eksplisitt

I denne fasen er det lett å behandle KI som stabil infrastruktur, selv om teknologien og bruken fortsatt er i endring.

Hvor oppstår ansvarsspørsmålet?

Ansvarsspørsmålet oppstår når styringen følger prosjektlogikk, mens bruken følger driftslogikk.

Dette skaper særlig utfordringer på tre områder:

1. Oppmerksomhet flyttes bort fra risiko
   Når KI ikke lenger oppleves som nytt, reduseres ofte bevisstheten rundt begrensninger, feilbruk og endringer i praksis.

2. Endringer skjer uten forankring
   KI-verktøy oppdateres, brukes annerledes eller får nye roller i arbeidsflyten – uten at dette vurderes eller dokumenteres.

3. Kontroll erstattes av tillit
   Etter en periode med «problemfri» bruk kan kontrollmekanismer bli uformelle eller falle bort, selv om konsekvensene av feil består.

I lang drift er risikoen sjelden knyttet til én hendelse, men til akkumulert mangel på oppfølging.

Vanlige misforståelser

«Når KI fungerer, trenger vi mindre kontroll»

Stabil bruk betyr ikke stabil risiko. Over tid kan både teknologi, data og praksis endre seg uten at dette er synlig.

«Kontroll er viktigst ved oppstart»

Oppstart handler om intensjon. Drift handler om faktisk bruk. Det er i drift at uformelle tilpasninger og avvik oppstår.

«Dette er et teknisk vedlikeholdsspørsmål»

Teknisk vedlikehold dekker ikke endringer i hvordan KI påvirker arbeid, vurderinger og beslutningsgrunnlag.

«Ansvar er allerede avklart»

Ansvar må utøves kontinuerlig. Det som var tydelig ved innføring, kan bli uklart når roller endres og praksis utvikler seg.

Hva bør være på plass i praksis?

Vedvarende kontroll krever andre mekanismer enn prosjektstyring. Det handler ikke om hyppige tiltak, men om stabile strukturer.

I praksis bør virksomheten ha:

– Fast eierskap over tid
Noen må ha ansvar for KI også etter at innføringen er «ferdig».

– Periodisk gjennomgang av bruk
Ikke for å revurdere alt, men for å bekrefte at bruk, formål og risiko fortsatt er som antatt.

– Oppmerksomhet på endring i praksis
Små justeringer i bruk bør fanges opp før de blir uformelle standarder.

– Vedlikehold av kompetanse og forståelse
Forståelse av begrensninger og ansvar svekkes over tid uten påfyll.

– Dokumentasjon som holdes levende
Beskrivelser av bruk, ansvar og kontroll bør oppdateres i takt med faktisk praksis.

Dette gjør kontroll til en del av ordinær drift, ikke et midlertidig tiltak.

Acteras rolle i dette

Actera er etablert for å gi tannhelsevirksomheter struktur rundt ansvarlig bruk av KI.

Vi jobber ikke med teknologiutvikling eller kliniske beslutninger, men med styringsstruktur, ansvarslinjer og dokumentasjon – slik at KI kan brukes på en trygg, forutsigbar og etterprøvbar måte.

Avsluttende betraktning

KI slutter raskt å være nytt, men slutter aldri å påvirke praksis. Når oppmerksomheten avtar, øker behovet for struktur.

Vedvarende kontroll handler ikke om mistillit til teknologi eller fagpersoner, men om å erkjenne at ansvar i drift er annerledes enn ansvar i prosjekt. Når governance følger teknologien hele livsløpet, kan KI forbli et stabilt og forutsigbart verktøy – også over tid.